108. Errores comunes en la Matriz de Indicadores para Resultados (y cómo resolverlos)

errores comunes en la Matriz de Indicadores para Resultados y como resolverlos

Bienvenidos a un Episodio más del Podcast Matriz de Indicadores para Resultados ABBA INSADISA, el día de hoy comentaremos sobre los errores más comunes en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) y cómo sugiero los puedes resolver, en tal caso de que los presentes.

Antes que nada te quiero recordar que si tienes alguna duda o pregunta sobre la MIR, puedes hacerme llegar tu inquietud a través del formulario de contacto y con mucho gusto te puedo dar mis comentarios. Me da mucho gusto que personas que escuchar el Podcast me han escrito y he dado sugerencias referente a sus Matrices.

Con base a algunas Matrices que me han enviado para darles una revisada, el día de hoy les quiero compartir algunos errores comunes que he identificado y cómo pueden solucionarlo con base a la Metodología de Marco Lógico (MML).

Método de cálculo del Indicador

Error común

Recordemos que la Comisión Nacional de Armonización Contable (CONAC), emitió los Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico en donde menciona entre otras cosas, los requerimientos mínimos que deben tener las Fichas Técnicas del Indicador (FTI):

  • Nombre del indicador
  • Definición del indicador
  • Método de cálculo
  • Frecuencia de medición
  • Unidad de Medida
  • Metas

    Los entes públicos deberán publicar en sus páginas de Internet junto con los indicadores de desempeño los elementos mínimos establecidos en la ficha técnica, señalados anteriormente.

Recuerda que tienes disponible en el Podcast el Ciclo de Ficha Técnica del Indicador en donde discutimos y damos ejemplos de cada uno de los elementos mínimos y algunos otros; entonces un error común es que en la Ficha Técnica del Indicador (FTI) no consideran el Algoritmo o Método de Cálculo.

Es decir, solamente contemplan lo que son los nombres de las Variables (variable A y variable B) pero no señalan explícitamente la forma en que van a interactuar entre ellas para hacer el cálculo matemático, es decir el algoritmo.

Se puede inferir (no siempre) por las metas que se señalan en las FTIs pero no correcto es especificar el algoritmo.

La solución

La solución es muy sencilla, incluir un apartado de algoritmo. Los más usados son:

Te invito a escuchar cada uno de los episodios, en donde platico cada uno de los algoritmos y en qué casos se utilizan.

El sentido del indicador

El error

Otro error con el que me he encontrado, es que el sentido del indicador no es considerado al momento de la parametrización de los indicadores, es decir se ponen la relación semáforo – valor de la meta como si entre más alto sea el resultado del indicador, es mejor (color verde).

La solución

Se debe tomar en consideración el sentido del indicador (ascendente o descendente) ya que por ejemplo un indicador con sentido descendente, entre menor sea el resultado, es mejor para el organismo gubernamental; tal es el caso del indicador de Tasa de mortalidad por ejemplo y viceversa para los indicadores con sentido ascendente.

Unidad de medidas de las variables

El error

Un detalle recurrente que encontré es que las unidades de las variables no son técnicamente correctas. Por ejemplo, en el indicador: «Promedio de asistentes por capacitación», en todas las unidades de medida (unidad de medida del indicador, de la variable A y variable B se considera como «asistentes»).

La solución

Debemos considerar que existen TRES UNIDADES de medida:

  • Unidad de medida de variable A (No. de asistentes): que sería asistentes
  • Unidad de medida de variable B (No. de eventos de capacitación):  que sería eventos de capacitación
  • Unidad de medida del indicador (Promedio de asistentes por evento de capacitación): En este caso, dado a que el algoritmo es (A/B), la unidad de medida no sería Porcentaje, ni tampoco asistentes ni eventos, sino lo correcto es asistentes por evento.

La clave es que cada variable tendrá su unidad de medida, y la unidad de medida se determinará en función del Algoritmo.

Los medios de verificación

Error y solución

La mayoría de los medios de verificación con los que me he topado, están correctos; sin embargo tienen opción a mejorar, es decir, se pueden complementar para que queden más robustos y más completos para la hora de las Auditorías de Desempeño que les hagan a los programas.

Los elementos mínicmos para los medios de verificación de acuerdo con CONEVAL son:

  1. Nombre completo del documento que sustenta la información
  2. Nombre del área que genera o publica la información
  3. Periodicidad con que se genera el documento (debe coincidir con la frecuencia de medición del indicador).
  4. Liga a la página de la que se obtiene la información (si es el caso).

Es todo por hoy! si aún llevas tus Matrices de Indicadores para Resultados en Excel, te invito a que conozcas el Software ABBA INSADISA de monitoreo y evaluación de programas presupuestarios.

Te invito también a que compartas este episodio, dejes comentarios en Ivoox y reseña en Itunes. Si tienes algún comentario, puedes dejarlo en este post. Contesto todos!

Gracias y saludos!

-Isaac

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *