94. Anne Milgram y las estadísticas inteligentes

Anne Milgram y las estadisticas inteligentes

Anne Milgram y las estadísticas inteligentes

¿Quién es Anne Milgram?

Anne Milgram es definida en Wikipedia como una abogada, política y académica. Fue la Fiscal General de Nueva Jersey número 57, del 2007 al 2010, y reformó el Departamento de Policía de Camden e introdujo evidencia y datos en la toma de decisiones sobre como combatir el crimen y promover la seguridad en las comunidades.

Dos preguntas sin respuesta

Y ella menciona que cuando se conviritó la Fiscal General del Estado de Nueva Jersey en 2007 dos cosas pasaron en la forma que veía la justicia criminal:

  1. Quería conocer a quiénes estaban enviando a las cárceles
  2. Quería saber si las desciones que estaban tomando hacían del Estado un lugar más seguro.

Y no obtuvo información para responder esas preguntas.

Resulta que se percató que una agencia de seguridad del tamaño de Nueva Jersey no estaba recolectando ni analizando información que realmente fuera importante. Y ella cuenta que después de semanas de frustración, entró a una reunión llena de detectives, con montones de archivos de casos con antigüedad de 5 años, revisándolos uno a uno y tratando de extraer la información que Anne Milgram les requería.

Y ella cuenta que cuando finalmente rescataron la información, resultó que la estrategia que habían estado siguiendo no era la más adecuada. Resulta que solo habían casos de personas que vendían droga en cantidades pequeñas en la zona donde estaban las oficinas del departamento de seguridad.

Después ella cuenta que pasó todo un día en el departamento de policía de Camden, que era en ese entonces la ciudad de los Estados Unidos más peligrosa. Y lo que Anne encontró fue que en una oficina en donde el personal se reunía, hacían anotaciones con post-its pegados en la pared, con lo que concluyó que todos los registros se estaban haciendo manualmente, sin integrarlos en un sistema informático y sin aprovechar la tecnología.

Decisiones basadas solamente en instintos y experiencias

En otras palabras, estaban tratando de reducir la violencia sin información histórica, sin análisis estadísticos, sin compartir la data recolectada, sin retroalimentación en los sistemas para tomar mejores decisiones para reducir los crímenes.

En sus posiciones anteriores estaba acostumbrada a tomar Decisiones basadas en instintos y en la experiencia, pero cuando llegó a ser la Fiscal General de Nueva Jersey, pudo tener una visión más amplia de todo el sistema, y se dió cuenta que las decisiones se tomaban basadas en instintos y experiencias no solo en una área del sistema de justicia de Nueva Jersey sino en todo el sistema.

Moneyball aplicado en la justicia criminal

No estaban haciendo cosas bien, así que Anne decidió introducir rigurosos análisis estadísticos en el sistema. Quería hacer Moneyball aplicado a la justicia criminal, haciendo referencia a la película de Brad Pitt en donde el equipo de los Atléticos de Oklands usó estadísticas para seleccionar a los jugadores que les ayudarían a ganar los juegos.

Funcionó en el beisbol y también en el departamento de Policía de Camden. Los asesinatos disminuyeron un 41% lo que representó 37 vidas salvadas y otras estadísticas fueron a la baja, lo que representó un gran avance en la ciudad, ya que la seguridad promueve la educación, la salud.

Sin embargo en el sistema de justicia de EEUU, 2/3 de la población en prisiones se encuentran esperando juicio, 67% personas que son liberadas regresan a la cárcel (es uno de los índices mas altos del mundo).

La pregunta es cómo podemos usar datos y análisis para mejorar nuestro trabajo. Anne comenta que por ejemplo, cuando una persona es arrestada, lo ideal es que si no supone un riesgo para la sociedad, no se debiera encarcelar, pero si supone riesgos sí se debiera de encarcelar.

Pero la data dice lo contrario. Las personas no peligrosas representan el 50% de la población de las cárceles.

Por ejemplo, una persona llamada  Leslie Chew robo 4 mantas en una noche de frío, fue arrestado y enviado a prisión. Se le requirió una fianza de 3500 dolares que no pudo pagar y permaneció 8 meses en prisión esperando el juicio. Esta permanencia le costó a los contribuyentes 9 mil dolares.

Por otro lado, las personas que si son peligrosas, que son el 50% de la población de las cárceles, son liberadas.

La evaluación del riesgo universal

Anne dice que en el sistema de justicia las decisiones eran tomadas de manera subjetivas: experiencia e instinto para saber si una persona representa un peligro para la sociedad. Las decisiones subjetivas son frecuentemente erróneas. Se necesitan datos duros y análisis estadísticos para evaluación de riesgos.

Así que Anne hizo una investigación y encontró que solo el 5% de las oficinas de justicia en el país el EEUU usan análisis y datos para toma de decisiones. Y es solo el 5% porque el sistema que tienen es costoso, lento, con muchas restricciones y sin posibilidad de transmitir el conocimiento a sus colegas.

Así que Anne y su equipo tomaron la decisión de analizar 1.5 millon de casos y 900 factores de riesgos para averiguar cuáles son lo más importantes. De tal forma que nació una herramienta llamada Evaluación de riesgo universal.

Una herramienta muy sencilla la cual se usa cuando una persona es arrestada; es digamos como un expediente, en donde se ingresan datos como por ejemplo las condenas anterioes de la personas, sus cargos actuales, su vinculación con los actos de violencia, su reincidencia a actos criminales, etc.

Y según Anne, ésta herramienta puede predecir 3 cosas:

  • Si alguien cometería o no un crimen después de ser liberado
  • Si alguien cometerá un acto de violencia una vez liberado
  • Predecir cuando volverá al juzgado

Esta herramienta está disponible para todos los jueces de EEUU, lo que ven los jueces es un tablero de control o dashboard con tres indicadores: 1) Score de la actividad criminal, 2)el grado de violencia del sujeto y 3) Score de probabilidad de volver a los juzgados.

Análisis de datos + experiencia + instintos = mejores decisiones

Anne dice que no se trata de eliminar el instinto y experiencia de los jueces, sino de usar el análisis de datos más la experiencia e instinto para toma de decisiones. Con el objeto de liberar a las personas que no representan un riesgo y no liberar a las personas que representan una amenaza, y en consecuencia tener calles mas seguras, reducir costos del sistema penitenciario y tener un sistema de justicia más justo.

La buena noticia es que funciona, por eso google es google, por eso facebook es facebook, por eso se está usando en diversas áreas.

Algunos lo llaman la Ciencia de los datos, Anne lo llama optimización del sistema de justicia penal o Moneyball in criminmal justice por la película de Brad Pitt.

 

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *